教育問題之我見 (四)

校園內的補救教學以及校園外的補習教育都已是求學過程的不爭事實；由於入學方法採學力測驗的成績以及在校成績比例制，使得國中生之壓力不降反升，家庭必須承擔的補習壓力更是提昇，而且不一定是每個家庭都能夠負擔得起。

國中基本學力測驗演變為另一種聯考，補習班抓住家長與學子徬徨無助的心，大發利市。教育改革者只重視政策面、教材內容、法令等，卻忽略了執行者的層面。它分布在國民教育到大學、研究所的各個層級之中，讓有權監督之教育主管者有了運用權力的空間，並且形成了補教界的利益共生結構。當改革者正忙於為政策解套，為學子鬆綁，為孩子著想之際，還是有那麼多的人虎視眈眈沉溺於「教育改革大餅」之利益漩渦中，並且，不管政權如何的輪替，這些人還是能保有其應得之利益。

經濟不景氣，失業率攀升，而就學人口卻不增反減，大都會學區公立本來就比私立高中職少，造成公私立學校搶學生，為解決部分私立高中職招生不足之窘境，回應不是以市場機制的角度確是從減少公立高中職招生人數來解決，如此可能造成家庭經濟狀況不佳之學生，原本無法補習再加上選擇學校時家庭經濟負擔又是其首選之主因，進入公立高中職機會減少卻又無力負擔私立學校昂貴學費之窘境，部份畢業生捨棄高中職校日間部來就讀夜間部或實用技能班，有一部份一邊就業一邊準備重考盼望明年能到公立高中職就讀，有損學生之受教權，如此挹注就讀私校之公平正義與實際效益是否達到「真正的」教育機會均等？

政府既然有意擴大升學管道，提升教育品質，就必須作更大的投資、更認真的管理與督導，才能讓風評不好、辦學不力，導致供需失調之私立學校促其改善辦學品質以吸引學生、成效不符市場機制者合併或解散之淘汰機制，而非一味以國家資源補助私立高中職而罔顧教學品質之提升。在淘汰的過程中，對教職員工、學生應予以妥善的照顧、安置，以免形成社會問題，而對棄置不用的教育資源，則應妥善的規劃再應用，以免造成教育資源的浪費。只要能提升學生才能真正受惠而非成肉票，為此實施「高中職總量管制」有其必要性。

五專是我國技職教育中最特殊的學制，當初設置時主要是因國內正在發展技術密集的產業，急需大量的高級技術人才，但另一方面教育的資源卻明顯的不足，無法大量設置四年制的技術學院，提供人才訓練及高職學生升學的機會，因此專科學校在50年代如雨後春筍般的蓬勃發展。如今國家已進入知識經濟的時代，所需將是有「強勢知識背景」的技術人才，而高職學生升學的管道也越來越豐富，如能將五年制調升為七年一貫制學系，五年級在校成績及格者，應參加公開升級甄試，通過甄試者得直升並繼續後二年大學部學業；未參加或未通過升級甄試者，視其修業情形發給修業證明或五專副學士學位證書，完成七年一貫制學業，成績及格者授予學士學位。

當初為了子女、家庭、工作而失去學習機會者，當生活壓力減輕接受教育的必要性與時俱增，提供充分的進修機會就成為政府、社會首要之務，而充分利用已有的教育資源提供再進修機會也是必然要走的途徑。高中職招生不足，雖然顯現教育問題之所在，但也顯現教育機會之所在，亦就是有一筆龐大的教育資源可以再加利用。高中職原有的課程可以擴大招生的對象，不僅招收15至18歲的學齡學生，過去因故失學的成年人亦可到校一起學習。而尚閒置的教育資源，則可規劃適合成年人的成人教育課程，例如以社區大學的型態設置，吸引社區人士前來進修，一方面滿足社區人士進修的需求，一方面有效利用已經投資的珍貴教育資源。

〈原文民國100年9月17日刊於聯統日報5版〉